jueves, 31 de enero de 2008

Familia de Antonio Sala

andres lopez sala
alsala@terra.es
Buenas tardes Mi madre, Estrella Sala, nació en Villa del Rio en 1905 y al ser su padre, Antonio Sala, ferroviario nació y vivió hasta la edad de 5 o 6 años en la(s) vivienda(s) de la propia estación de ferrocarril. Mi pregunta es: ¿podría acceder a fotos y/documentación de la época de la que Uds. dispongan?. Me permito indicarles que del 8 al 11 de febrero visitaré Córdoba y es mi intención hacerles una visita para conocer el pueblo. Agradecido de antemano

miércoles, 30 de enero de 2008

Busca telefono

jose montiel brenes jose_montiel03 Escribi quero telefono de contacto y informacion para visita.- Quiero vistar el pueblo con un grupo y los museos. soy el poeta que presento los verdiales de malaga un año en la feria de ese pueblo

miércoles, 16 de enero de 2008

Fe y Razón

DEL PERIODICO LA RAZÓN (16/01/2008) (enviado por un navegante) Fe y Razón «Ni crucifijos en las aulas, ni cargos públicos en actos religiosos» Una entidad afín al PSOE propone una reforma legislativa para alcanzar la laicidad Algunas propuestas son la eliminación de símbolos religiosos y la ausencia de cargos públicos en ceremonias.José R. Navarro Pareja MADRID- A pesar de que el PSOE negara en su momento que se plantee incluir en su programa electoral la ruptura de los acuerdos entre la Santa Sede y el Estado español y la reducción de la presencia de la Iglesia católica en el Ejército o la Enseñanza, los «think tank» socialistas siguen trabajando sobre esta posibilidad. El martes era la Fundación Alternativas -en cuyo patronato se encuentran el propio presidente del Gobierno; la ministra de Educación, Mercedes Cabrera; el expresidente González o el comisario europeo Joaquín Almunia- la que presentaba un informe,«Laicidad, manifestaciones religiosas e instituciones públicas», en el que pedía una reforma legislativa que elimine la presencia de signos religiosos en centros públicos y limite la participación de los cargos públicos en ceremonias religiosas.En la práctica, el informe propone la aprobación de dos leyes que reducirían la expresión religiosa, en el ámbito público, a su más mínima expresión. Y es que el informe parte de la premisa de que la Constitución establece un «principio de laicidad del Estado» en su artículo 16, cuando, en la práctica, tan sólo proclama que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». Pero es que, para los autores del informe, «la laicidad se convierte en un ingrediente nuclear para la consecución de los fines del Estado social y democrático de Derecho». Por ello, el derecho a recibir asistencia en centros públicos debe reducirse a «aquellos supuestos excepcionales en los que el individuo está privado de su libertad de movimientos», como es el caso de las Fuerzas Armadas, hospitales o cárceles. Igual de estrictos se muestran cuando afirman que «la regla general debe ser la prohibición de símbolos religiosos en las manifestaciones institucionales o en los actos organizados por los poderes públicos, y la excepción su presencia cuando se acredite su carácter cultural». También consideran que la participación de «los poderes públicos o de sus representantes» en actos o manifestaciones religiosas «vulnera el principio de laicidad». Lo cual implica que sólo puedan participar si lo hacen «a título personal». De igual forma, de acuerdo a este principio que propugna el informe, en las tomas de posesión de los cargos públicos y funcionarios «no pueden estar presentes símbolos religiosos». Y concreta, «como un crucifijo o un texto religioso». Así, la fundación plantea que la «única posibilidad» para la presencia de estos símbolos «es que los porte el funcionario o cargo público». Eso sí, «de forma ?discreta?». Un mismo criterio se sigue a la hora de hablar de la presencia de símbolos confesionales en cualquier tipo de centro público que «debe entenderse, en principio, contraria a los principios constitucionales en la materia». Sólo se salvarían cuando el símbolo «aparezca unido inescindiblemente al edificio público», o «se haya transformado en un elemento cultural o histórico». Especial mención merece en el informe la presencia de estos signos en las aulas de la escuela pública, a los que considera «una reminiscencia histórica en vías de extinción, que refleja el confesionalismo católico característico de nuestra historia constitucional». En ese campo donde se realizan las afirmaciones de mayor carga ideológica, al sostener que la escuela pública tiene, entre otros fines, «el de la formación de la conciencia de sus alumnos desde dos premisas». La primera, «la laicidad inherente a los establecimientos tutelados por los poderes públicos». Y una segunda en la que le dan la vuelta al derecho constitucional «a elegir la educación religiosa y moral», al considerar que al elegir un colegio público para sus hijos «han optado por que éstos reciban una educación laica». En la práctica, los padres que llevan a sus hijos a los centros públicos no optan por una enseñanza laica, sino que de forma mayoritaria eligen la Religión católica.Según la Conferencia Episcopal, el 70,10 % de los alumnos de centros públicos eligieron esta asignatura, un porcentaje que se eleva al 82,8 % en Primaria.

martes, 15 de enero de 2008

OTRA VEZ PEDIR PERDON

OTRA VEZ PEDIR PERDON ¿Por qué? Si la Iglesia no fue golpista, sino la que recibió los golpes de la persecución más sanguinaria de toda su historia. ¿Por qué? Si la Iglesia mártir ya pidió perdón a Dios para sus enemigos como Cristo desde la cruz. ¿Por qué? Si el cardenal Gomá cuando entró en Toledo una vez liberada la ciudad, gritó sobre sus escombros la palabra más cristiana: “perdón” para los que le habían asesinado seiscientos sacerdotes en cuatro días. ¿Por qué? Si Olaechea, obispo de Pamplona dio ése mismo grito ante el desmadre de algunos. ¿No les basta el que los mártires murieron amando y perdonando a sus enemigos, dedicándoles su última mirada llena de ternura y de fe? ¿Por qué tanta insistencia por parte de los enemigos en que la Iglesia pida perdón, cuando ellos jamás le han pedido perdón, salvo excepciones, por el odio satánico con que la martirizaron deseando erradicarla? ¿Por qué, si la Iglesia es Maestra en perdonar en virtud del sacramento de la penitencia; perdón que es el cañamazo de su vida, que es lo que mejor sabe hacer? ¿Por qué tiene que pedir perdón una Iglesia apresada, torturada, escupida, pisoteada, azotada, coronada de espinas, condenada a muerte y crucificada? ¿Por qué? Si Cristo perdonó pero no pidió perdón a los enemigos que le expulsaron de la ciudad de Jerusalén al Calvario como hicieron con su Iglesia en España. ¿Tendrá que pedir perdón por haber puesto miles de muertos sobre el altar del sacrificio? No falta quien arguye diciendo que la Iglesia perdona pero no olvida. Oiga Vd. perdonar es propio de cristianos, pero olvidar es propio de tontos que suspenden el examen porque olvidaron la lección. ¿Por qué esa línea rabiosa anticlerical española no pide perdón? ¿Por qué esa minoría intelectual laicista, siendo tan consciente, no pide perdón por los cien millones de muertos cosecha del marxismo estalinista? Son como aquellos del Evangelio que “viendo no ven y entendiendo no entienden” Es que la Iglesia se puso al lado de Franco, dicen otros. Y no sería la Iglesia de Cristo si se pusiera del lado de los que matan a los sacerdotes de Jesucristo, porque lo mártires son Cristo de nuevo crucificado. Es que la Iglesia taranconiana intentó sin éxito pedir perdón en la Asamblea conjunta de obispos y sacerdotes. Y allí levanté la voz diciendo: si Vds. piden perdón por lo que la Iglesia martirizada hizo hace treinta años, otros vendrán , dentro de treinta años a pedir perdón por lo que ahora pretenden hacer. Efectivamente, aquella Iglesia de Tarancón cometió el pecado de olvidarse por completo de los mártires de la bien llamada Cruzada y después de treinta años tenemos más de mil en los altares y en el cielo, entre ellos un buen grupo de obispos, todos ellos firmantes de la Pastoral Colectiva del año 1937. Dejemos que el tiempo corra para ver cuántos obispos de la época de Tarancón suben a los altares. Aquella Iglesia olvidó que sus enemigos son los mismo enemigos de Franco, consiguiendo con todo el progresismo posconciliar que esta democracia que padecemos se haya cargado la ley de Dios con tantas leyes anticristianas. El obispo de Ávila, Dr. Moro Briz afirmó poco antes de morir que, “en la mismas circunstancias, volvería a firmar la Pastoral Colectiva de 1937” No creo que el seminarista de tal obispo santo, hoy presidente de la CEE, Msr. Blázquez, haya pretendido, en el último discurso a la plenaria de la CEE, pedir perdón por la Iglesia de aquellos obispos que supieron muy bien lo que hicieron en aquel trascendental momento histórico. Como tampoco creo que, quienes no han leído íntegro el texto de Msr. Blázquez, tengan derecho al pretesto sacando el texto del contexto

Webmaster: Le sugiero que si desea compartir con los visitantes de este foro un artículo periodístico o de opinión, haga referencia a la fuente, o identifique al autor del mismo. De esta manera evitamos enfandos en aquellos naveganes que no ven publicados sus mensajes por no identificarse claramente.Gracias.

martes, 1 de enero de 2008

Fallos en la web

Salva
salva-caro@hotmail.com
Un saludo, soy villarrense, y me encanta esta página pero me gustaria no encontrarme en los articulos con fallos garrafales como el que hay en portada. Un saludo.