domingo, 27 de noviembre de 2011

PORQUE GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN



Vicenç Navarro 
29 de junio de 2011 
 El mayor problema que tiene la economía griega no  es 
primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema 
político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y 
continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la 
Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países 
llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, 
Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con 
un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de 
la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS. 
 Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos 
escribieron sobre las cuales se establecería la Eurozona. Estas reglas 
son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España) 2
salir de la recesión a través de las políticas que  se están siguiendo. 
Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control 
sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión 
(cuando la economía está estancada), el estado griego no puede 
devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y 
venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello. 
Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de  la recesión 
mucho mejor y más rápido que Finlandia,  como consecuencia de que 
los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer 
Finlandia al pertenecer al euro. 
 Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de 
tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. 
Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero 
y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así  los intereses 
bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios 
puedan conseguir préstamos con los cuales consumir  bienes y 
servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía. 
Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle 
el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, 
precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual  funcionó bien en la 
mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el 
Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que 
hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito 3
era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que  
conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros 
países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría). 
 Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía 
seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no 
podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, 
según el criterio de Maastricht, no podía tener un  déficit estatal 
mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB. 
Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para 
alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron  en que los 
estados bajaran los impuestos como manera de estimular la 
economía, considerando erróneamente que los ricos,  que eran los 
máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más 
que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta 
insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado 
otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la 
posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, 
por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo. 
Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia  
(y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron 
muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la 
gravedad con laque se ha presentado. 4
¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS 
RICOS   
Una característica de Grecia, que comparte con España, es que 
ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos  años. La 
dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de 
los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las 
clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la 
costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, 
consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado 
por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 
sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, 
declararon al estado ingresos superiores a 100.000  euros al año, lo 
cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las 
rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera 
que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos 
en su mayoría) no se declara. 
 Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula 
para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios 
públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy 
importante en el presupuesto nacional). Esta deuda  recoge también 
la deuda incurrida por los gobiernos militares, no  elegidos 
democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el 5
estado democrático. Éstas son las causas de que el  estado griego 
tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda 
pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en 
parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs. 
El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas 
nacionales que el estado griego (gobernado por las  derechas) había 
realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que 
recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que 
la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no 
lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del 
banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el 
gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit 
público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo 
Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este 
Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco 
Central) a la persona que ayudó más al desfalco de  las cuentas 
públicas del estado griego. 
 Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos 
problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores 
de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está 
enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero 
también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su 
dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por 6
cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el 
estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad 
impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones 
de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto 
público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) 
es para poder pagar a los bancos. 
EL EURO Y LA CRISIS 
 Este endeudamiento del estado griego es beneficioso para los 
bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al 
estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los 
ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la 
necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) 
con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de 
bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en 
contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en 
muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles 
que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme 
demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los 
bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas 
de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy 
bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí  que las 7
privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los 
países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y 
servicios muy rentables de los países periféricos. 
 Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los 
estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de 
ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así 
consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a 
precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este 
artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a 
algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los 
cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo 
distribuyera lo más ampliamente posible.

sábado, 19 de noviembre de 2011

Agenda Deprotes: SEMANA 19-20 NOVIEMBRE

(PULSA AQUI PARA IR A LA NOTICIA: TEMPORADA 2011/2012 Fútbol   Categoría: Regional Preferente Senior Villa del Río CF . – Aguilarense   Domingo 16:30 h. Categoría...

viernes, 18 de noviembre de 2011

Carta de un objetor electoral a la sociedad

Adrián Vaíllo, miembro del Grup Antimilitarista Tortuga, explica por
qué declara su objeción de conciencia a formar parte de una mesa
electoral.
Martes.15 de noviembre de 2011

Me declaro objetor de conciencia para las próximas elecciones

Hola. Soy Adrián Vaíllo, un joven que ha sido llamado a formar parte,
como primer vocal, de una de las mesas electorales que se van a
organizar en Elche el próximo 20 de noviembre con motivo de la
celebración de elecciones generales. Ante tal orden, cuyo
incumplimiento pena el estado con "prisión de tres meses a un año o
multa de seis a veinticuatro meses", he decidido declarar mi OBJECIÓN
DE CONCIENCIA.

Lo primero que hice tras recibir la notificación de la administración
fue ponerme en contacto con las personas que forman parte de ella
para, aprovechando los cauces legales, comunicarles mi decisión. Mi
única intención era exponer, de igual a igual, los motivos que me
conducen a obrar así; es decir, hacer lo más parecido que podía a
dialogar y apelar a la conciencia de mis interlocutores para que
revocaran mi nombramiento o, al menos, debatir sobre sus motivos si
decidían no hacerlo. Sin embargo, lejos de conseguir nada parecido,
recibí un "no" inargumentado por respuesta, ratificando así mi
obligación de formar parte de la mesa y mostrando su nula voluntad de
solucionar el problema.

Es ahora, en este estado de la situación, cuando hago pública a la
sociedad mi objeción. Tres son los motivos que, fuertemente
entrelazados, me deciden a actuar como lo hago: la profunda convicción
de que no vivimos en un régimen democrático, la vigorosa idea de que
el bien no se puede imponer y, por último, lo que me queda de
conciencia libre, que me exhorta a actuar según mi ética y a denunciar
aquello que considero injusto.

Esto no es una democracia

Hace ya años que decidí no votar. Si enumerara los motivos que hay
para ello, no pararía: la desviación de dinero supuestamente público a
fines privados, la desigualdad social, las promesas electorales que
sistemáticamente se evaporan, las ingentes cantidades de euros
destinados a la represión y la muerte... Si aún así considerara que
vivimos en un sistema digno con imperfecciones subsanables, no dudaría
en participar en él y aportar mi granito de arena en mejorarlo, pero
no es este el caso. La corrupción del sistema no afecta a sus
accidentes, sino a su misma esencia; es decir, es intrínseca a él.

Apuesto sin reservas por la democracia; esto es, por la política hecha
en libertad entre iguales. Y mis iguales son todos los seres humanos.
Por ello, no puedo dejar de estar en desacuerdo con el actual sistema
político y electoral, no puedo dejar de ver a los políticos
profesionales como usurpadores de la libertad de las personas y no
puedo dejar de pensar que en democracia nadie renuncia a decidir sobre
los asuntos que le afectan porque deposite un voto cada cuatro años. A
esto debemos sumar que muchas de las personas que forman parte del
poderoso tándem estado-capital y que, por tanto, tienen poder de
decisión sobre nosotros, ni siquiera concurren a las elecciones, lo
cual nos debe hacer meditar sobre la mentira política que vivimos.

Pero no acaba todo aquí: con capitalismo no puede haber democracia. En
el actual mundo laboral el propietario lo es, teóricamente, solo de
las cosas, pero este hecho le otorga la potestad de dominar a otros
seres humanos. De este modo, se crea una relación de desigualdad entre
las personas y se anula la capacidad de decisión de los trabajadores
sobre los métodos y la finalidad de su labor; por lo tanto, en un
asunto tan influyente en nuestra cotidianeidad como el trabajo nos
limitamos a acatar lo que se decide por nosotros.

Frente a las elecciones promovidas por el estado, me uno a quienes
proponen la formación de una red horizontal de asambleas libres y la
toma de decisiones por consenso, la cual promueve la reflexión y la
dilucidación colectiva y mutua sin la que no puede existir la
democracia. Esta apuesta se basa en la confianza en la capacidad de
los seres humanos de autoorganizarse para tomar las riendas de su
propio destino.

Frente al capitalismo, apuesto por la autogestión y una economía
basada en los principios de colaboración y apoyo mutuo, ajena a las
jerarquías, que fomente el desarrollo de las capacidades de cada
persona, que haga a todo el mundo participe de su finalidad y que no
sojuzgue la libertad de nadie.

Solo a una sociedad que se rija por estos principios podré
considerarla, aunque imperfecta, democrática.

El bien no se puede imponer

Llama profundamente la atención que un régimen defendido por quienes
aprovechan la menor oportunidad para pronunciar la palabra "libertad",
tenga en esta uno de sus blancos principales.

Sorprende que tantos derechos proclamados a los cuatro vientos por el
estado puedan ser suspendidos si se declara un estado de alarma,
excepción o sitio, y ya hemos visto que esto ocurre. Así queda claro
que, cuando interesa al poder, nuestras libertades no son más que
papel mojado y que para que así sea acechan el ejército y la policía.
Sin embargo, las imposiciones y prohibiciones no se dan solamente en
circunstancias tan extraordinarias, pues están a la orden del día.

Resulta irónico que para montar su "fiesta de la democracia" el estado
precise de exigir servicios personales por la fuerza a sus dominados,
como un señor feudal a sus vasallos. ¿Tan poco apoyo tiene que entre
las 500 y 2 000 personas censadas en cada mesa electoral no salen los
pocos voluntarios necesarios para formarlas? Pues parece que no, y no
es de extrañar, pues sus formas falsamente democráticas y sus
coacciones tienen como resultado en la sociedad un buscado desinterés
y apatía por lo público que se soluciona con nuevas constricciones
cuando es necesario.

Así, el sistema prescinde de los lazos políticos, económicos, sociales
y emociales que la asamblea, la autogestión y el apoyo mutuo fomentan
y que hacen de la generosidad y el amor, y no de la sanción, el
verdadero motor de la vida en común. Este es el primer paso que puede
convertir a una sociedad en bondadosa, pues el bien, lejos de poder
ser impuesto, nace siempre de la profunda convicción interior, y esta
solo es posible si existe la libertad de conciencia.

La libertad de conciencia

La libertad de conciencia es la primera condición sobre la que se debe
asentar la democracia, pues sin ella no puede existir. Si no
desarrollamos la capacidad para elegir nuestras acciones, si no
reflexionamos sin coacción antes de hacer, si no razonamos y sentimos
lo bueno y lo malo, nunca podremos decir que obramos según nuestra
voluntad.

El estado y el capital buscan, constantemente, anular el desarrollo de
esta capacidad humana. Continuamente se nos transmiten desde los
grandes medios de comunicación del poder los valores que benefician al
sistema: fuertes deseos de riqueza y ascenso social, competitividad,
los beneficios de una vida tranquila y despreocupada, el valor del
trabajo como simple generador de recursos, un feroz consumismo... El
problema no está en que quienes defiendan esta manera de entender la
vida puedan hacerlo, el problema está en que estas ideas copan la
mayoría de la información que recibe la gente y son presentadas
mediante el lenguaje falsamente inocente, pero realmente manipulador,
de la publicidad.

En una sociedad que respetara la libertad de conciencia se debería
promover el debate en igualdad de condiciones para todas las visiones.
Solamente así cada cual puede desarrollar unos valores y un criterio
propio conforme al cual actuar.

Por otro lado, el actual sistema legisla todos los aspectos de la vida
que es capaz. Así, por un lado, las personas evitan tener que cavilar
sobre sus acciones, pues la ley ya les dice lo que deben hacer; y por
el otro, si alguien desobedece libremente y según su conciencia la
legislación, sentirá golpear sobre su cabeza el martillo de la
represión. De este modo, el estado controla, no ya sólo la libertad de
conciencia, sino la posibilidad de ponerla en práctica. Ello explica
que la administración haya respondido a mis motivaciones éticas con un
frío y solitario "no". Por supuesto, este es solo un pequeño ejemplo
de coacción, menor que tantos de los que ocurren a diario.

Por todo lo expuesto arriba, expreso mi total rechazo a un sistema
político, económico y social profundamente injusto e inhumano, así
como a la farsa electoral que ayuda a sustentarlo; como consecuencia
de lo cual, no puedo hacer otra cosa que no participar en las próximas
elecciones ni como elector ni como vocal en una mesa.

Henry D. Thoreau lo vio claro: "Lo deseable no es cultivar el respeto
por la ley, sino por la justicia". Luego añade: "¿Cómo puede estar
satisfecho un hombre por el mero hecho de tener una opinión y quedarse
tranquilo con ella?" De este pensamiento, en definitiva, procede mi
modo de obrar.

No pretendo buscar trampas ni trucos que me eximan de acatar esta
orden; por supuesto, tampoco tengo la intención de causar ningún
trastorno a quien decida votar. Por todo ello he tratado de ponerme en
contacto con la administración y comunicarle mi decisión firme.

Este es, sencillamente, un acto de denuncia de una situación injusta
y, como tal, anda por el mismo sendero que transitaron y transitarán
quienes tomaron decisiones similares y quienes lo harán en el futuro.
Es una simple decisión que me hace rechazar colaborar con aquello que
asfixia algunas de las expresiones más privadas y profundas de mi
humanidad: mi conciencia y mi libertad.

En definitiva, no hago nada más que participar en la filosofía y la
práctica que tanta gente ha compartido conmigo con ilusión y cariño:
la de la desobediencia civil y la noviolencia. Con ello busco
interpelar —nunca imponer— a las personas para que, entre todos los
seres humanos, podamos construir una sociedad basada en una
organización y valores realmente democráticos y solidarios. Es por
ello que animo a quien su conciencia se lo pida a que se sume a esta
practica política. Únicamente colaborando y sumando esfuerzos podremos
cambiar las cosas.

Todo mi afecto a quien haya dedicado un ratito de su vida a leer estas palabras.

Un abrazo para todo el mundo.

Adrián Manuel Vaíllo Garri, miembro del Grup Antimilitarista Tortuga

Elche, a 14 de noviembre de 2011

http://www.nodo50.org/tortuga/Carta-de-un-objetor-electoral-a-la

No votar no es la solución…

¡Si no votas luego no te quejes!
 Existe un sentimiento bastante generalizado de "resignación", en el sentido de muchos votantes progresistas dicen: ¿De qué sirve votar si va a ganar la derecha? Esto es masoquismo y dejar que ocurra lo peor sin haber hecho nada para remediarlo.
Súmate al cambio, dice el PP, y se utiliza la palabra cambio como un talismán y pretenden poseer la facultad de producirlo sin decir cómo. Rajoy ha dicho: "Que él no va incumplir nada porque no ha prometido nada" ¿Dónde está el cambio? Tienen la pretensión de que, al nombrarlo, cada cual borrará de su experiencia los malos tiempos presentes, abriendo una perspectiva de futuro feliz. Y el cambio feliz lo encarnan las mismas personas que hoy nos mienten, niegan la evidencia del deterioro de los servicios públicos en beneficio de la competencia privada, desviando fondos y creándoles condiciones de negocio que se sostienen gracias a ese trasvase, que empobrece a la población más necesitada, ya sean viudas de Castilla-La Mancha, escolares de Madrid, o dependientes de Canarias. ¿Qué cambio puedes esperar de los que ya están haciendo recortes en sus Comunidades?, pues eso: recortes y pobreza.
Si no gana Rubalcaba, el problema ya no serán los 5 millones de parados, sino los más de 10 millones de pobres.
Desde mi perspectiva, lo importante es votar y no conformarnos con los resultados previstos. No importa saber quién va a ganar y por ello resignarse, lo que importa es que no nos representen sin posibilidad de réplica.

Juan Calleja

miércoles, 16 de noviembre de 2011

¿ Cuánto gana un diputado ?

Cuánto gana un diputado en España. Dicho así no se sabe si pregunto o exclamo. Se admiten interpretaciones. Vamos a recordar aquí de qué cantidades estamos hablando (según consta enwww.congreso.es):

---Asignación idéntica para todos los diputados: 3.126,52 € mes.

---Complementos mensuales por razón del cargo:

a) Presidente.

- Complemento miembro de Mesa: 3.605,38 €

- Gastos de representación: 3.915,16 €

- Gastos libre disposición: 3.210,08 €

b) Vicepresidentes.

- Complemento miembro de Mesa: 1.374,53 €

- Gastos de representación: 1.148,68 €

- Gastos libre disposición: 803,52 €

c) Secretarios.

- Complemento miembro de Mesa: 1073,28 €

- Gastos de representación: 930,07 €

- Gastos libre disposición: 769,72 €

d) Portavoces.

- Gastos de representación: 1.978,62 €

- Gastos libre disposición: 1.052,63 €

e) Portavoces adjuntos.

- Gastos de representación: 1.582,91 €

- Gastos libre disposición: 736,05 €

f) Presidentes de Comisión.

- Gastos de representación: 1.590,34 €

g) Vicepresidentes de Comisión.

- Gastos de representación: 1.162,75 €

h) Secretario de Comisión.

- Gastos de representación: 775,17 €

i) Portavoz de Comisión.

- Gastos de representación: 1.162,75 €

j) Portavoz adjunto de Comisión.

- Gastos de representación: 775,17 €

--- Indemnizaciones y ayudas: Con este concepto, que tiene una cuantía mensual de 1.823,86 € para los Diputados de circunscripciones distintas a Madrid y de 870,56 € para los electos por Madrid, los parlamentarios deben afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital que origine la actividad de la Cámara. Es una cantidad dedicada a cubrir gastos y por ello exenta de tributación

--- El Congreso cubre los gastos de transporte en medio público (avión, tren, automóvil o barco) de los Diputados.

--- La Cámara facilita a cada Diputado que no dispone de vehículo oficial una tarjeta personalizada que permite abonar el servicio de taxi en la ciudad de Madrid. La disponibilidad de dicha tarjeta tiene un límite mensual de 250 €.

--- Dietas: La cuantía de las dietas devengadas por los desplazamientos que los Diputados realizan en misión oficial se cifran en 150 € por día en el supuesto de desplazamientos al extranjero, y 120 € diarios en el de viajes dentro del territorio nacional.

--- Comunicaciones: Las convocatorias a las sesiones de la Cámara se efectúan por correo electrónico y mensajes SMS. Por ello, el Congreso facilita a los Diputados ordenadores portátiles, así como teléfonos móviles que permitan ejercer la función.

------------

En resumen, un diputado base por Segovia, por ejemplo, recibe lo siguiente: 3.126,52 + 1.823,86 (libres de impuestos) + avión y tren por todo el territorio nacional + 250 para taxi en Madrid. A esto se suma el ordenador y el móvil. Eso si no tiene ningún puesto específico en la Mesa del Congreso, en su grupo parlamentario o en cualquiera de las comisiones que hay.

viernes, 11 de noviembre de 2011

Los partidos y candidatos que votamos el 20N

JUNTA ELECTORAL DE CÓRDOBA
La Junta Electoral Provincial de Córdoba, en su reunión del día de la fecha, ha
acordado proclamar las candidaturas concurrentes a las elecciones al
Congreso de los
Diputados y al Senado, convocadas por Real Decreto 1329/2011, de 26 de
septiembre,
presentadas en el ámbito territorial de esta Junta, y ordena su
publicación en el «Boletín
Oficial del Estado», de conformidad con lo establecido en el artículo
47.5 en relación con
el 169.4 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen
Electoral General.
Córdoba, 24 de octubre de 2011.–El Presidente, Eduardo Baena Ruiz.
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
1. PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE)
1. Doña Rosa Aguilar Rivero.
2. Don Antonio Hurtado Zurera.
3. Doña María Angelina Costa Palacios.
4. Don Antonio Luis Amaro López.
5. Doña Josefa Vioque Zamora.
6. Don Mateo Luna Alcaide.
Suplentes:
1. Don Leonardo Pérez Rodríguez.
2. Doña María Gil Pérez.
3. Doña Ángeles Llamas Mata.
2. UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)
1. Don Guillermo León Murillo.
2. Doña Carmen Bernal Torres.
3. Don Domingo Reina Luna.
4. Don Miguel López Pedraza.
5. Doña Isabel Jiménez Gutiérrez.
6. Doña Aurora de los Ángeles Villar Olalla.
Suplentes:
1. Don Lorenzo Aguilar Tabernero.
2. Doña María Carmen Vílchez Cáliz.
3. EQUO (EQUO)
1. Don José Larios Martón.
2. Doña María Cristína Bendala García.
3. Don Ramón Román Alcalá.
4. Doña Eladia María Cuevas Ortega.
5. Don José Manuel Álvarez Gómez.
6. Doña María Ángeles Dávila Habas.
Suplentes:
1. Don Francisco Povedano Aguilera.
2. Doña Cándida Castro Sinoga.
3. Don Antonio Jurado Carmona.
4. Doña María Jesús Infante González.
5. Don Ernesto López Antón.
cve: BOE-A-2011-16745BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 257 Martes 25 de octubre de 2011 Sec. III. Pág. 111305
4. PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPE)
1. Don Antonio Zurera Cañadillas.
2. Doña María del Mar Torres Ruíz.
3. Don Alberto Fazio García.
4. Doña Diana Bazo Morales.
5. Don Adolf Moises Cerveró I Maravella.
6. Doña Mercedes López García.
Suplentes:
1. Don Antonio Muñoz Jaime.
2. Doña Rafaela Reyes Ligero (Independiente).
3. Don Rafael Romero Zorita.
5. PARTIDO POPULAR (PP)
1. Don Federico Cabello de Alba Hernández.
2. Don Rafael Merino López.
3. Don Fernando López-Amor García.
4. Doña María del Carmen Mingorance Gosálvez.
5. Doña María Isabel Medina Murillo.
6. Doña Eva María Cobos Cobos.
Suplentes:
1. Don Alfonso Ruz Infante.
2. Doña Purificación Moyano Jiménez.
3. Don Agustín López Ortiz.
6. ESCAÑOS EN BLANCO (Eb)
1. Doña Marta Ruiz Martín (Independiente).
2. Don Ignacio Pedro Rodríguez Escamilla (Independiente).
3. Don Miguel Ángel de la Fuente Frechoso (Independiente).
4. Doña Gema María Ayllón Ruiz (Independiente).
5. Doña Ana Isabel Durán Jiménez (Independiente).
6. Don Miguel Ángel Peña Núñez (Independiente).
7. PARTIDO ANDALUCISTA (PA)
1. Don Antonio Manuel Rodríguez Ramos (Independiente).
2. Don Juan Carlos Pérez Cabello.
3. Doña María del Carmen López Rey.
4. Don José Luis Osuna Castro.
5. Doña Gema Delgado Luque.
6. Doña Matilde Lara Palacios.
Suplentes:
1. Don Serafín Ramírez Méndez.
2. Doña María Angeles Cabezas Estrada.
3. Don Antonio Romero Ruiz.
4. Doña Rosalía Ruiz Jurado.
5. Don Francisco Antonio Fernández Adame.
6. Don Juan Doblas Reyes.
7. Doña María Asunción Tarifa Contreras.
8. Don José Manuel Barranco Zuheros.
cve: BOE-A-2011-16745BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 257 Martes 25 de octubre de 2011 Sec. III. Pág. 111306
9. Doña María Angeles Jurado Bellido.
10. Don José Gabriel Rodríguez Cortés.
8. IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA: LA IZQUIERDA
PLURAL (IULV-CA)
1. Don Bartolomé Caballero Castillo.
2. Doña María del Valle Meneses Poncio.
3. Don Manuel Baena Cobos.
4. Doña María de los Santos Córdoba Moreno.
5. Don Miguel Ángel Peña Muñoz.
6. Doña María Pilar Sánchez de las Heras.
Suplentes:
1. Doña Antonia Misas Casado.
2. Don Luis Gabriel Naranjo Cordobés.
3. Doña Marian Ruiz Sáez.
9. POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)
1. Doña Montserrat Malo de Molina Fernández de Córdova.
2. Don Luis Gavilán Ordóñez.
3. Doña Marta de Luna Martínez.
4. Don Joaquín Malo de Molina Fernández de Córdova.
5. Doña María del Carmen Espada Serrano.
6. Don Francisco Jordano Luna.
10. SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA (SAIn)
1. Doña Consolación Vidal Adán.
2. Don Antonio Zapata Fernández.
3. Don Carmelo Mármol Carmona.
4. Doña Esther María Gamero Ceballos-Zúñiga.
5. Don Rafael Julián Amigo Marcos.
6. Doña María Esther Moleón Paiz.
11. FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS (FE de las JONS)
1. Don Juan Varela Romero.
2. Don Jesús Chacón Calvo.
3. Don Antonio Manuel Gálvez Contreras.
4. Doña María del Carmen Biedma Gil.
5. Doña Rafaela María Giménez Padilla.
6. Doña Marta Cabezas Carmona.
Suplentes:
1. Don Francisco José Cordón Rabasco.
2. Doña María Auxiliadora Carmona Pozas.
3. Don Antonio López Cañete.
12. UNIFICACIÓN COMUNISTA DE ESPAÑA (UCE)
No proclamada.
13. DEMOS EL CAMBIO (DeC)
No proclamada. cve: BOE-A-2011-16745BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 257 Martes 25 de octubre de 2011 Sec. III. Pág. 111307
SENADO
1. PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL (PSOE)
1. Doña María Isabel Antonia Flores Fernández.
Suplente 1: Don Antonio Oliván Arjona.
Suplente 2: Doña Ana Belén Serena Esquinas.
2. Don José Luis Bergillos López.
Suplente 1: Don José Abad Pino.
Suplente 2: Doña Teresa Jiménez López.
3. Don Francisco Pulido Muñoz.
Suplente 1: Doña María Dolores Peláez García.
Suplente 2: Don José Antonio García Recio.
2. UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD)
1. Don Mariano Molina Robles.
Suplente 1: Doña Araceli Gómez Carrillo.
Suplente 2: Don Sebastián Muriel Gomar.
3. EQUO (EQUO)
1. Don Diego Rodríguez Villegas.
Suplente 1: Doña María Encarnación Palencia Cerezo.
Suplente 2: Don Francisco Alcaide Soret.
2. Doña María Luisa Ramos Ojeda.
Suplente 1: Don Rafael Alonso Luna Murillo.
Suplente 2: Doña Josefa Bonilla Cañero.
3. Don Gerardo Pedrós Pérez.
Suplente 1: Doña Ana María Carnero Luna.
Suplente 2: Don José Rafael Navarro Castillo.
4. PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPE).
1. Don José Reyes Navarro.
Suplente 1: Doña María Ligero Bollero.
Suplente 2: Don Francisco Cejas Moreno.
5. PARTIDO POPULAR (PP)
1. Doña María Beatriz Jurado Fernández de Córdoba.
Suplente 1: Don Manuel Torres Fernández.
Suplente 2: Doña Ana Isabel Martín Gutiérrez.
2. Don Jesús Ramón Aguirre Muñoz.
Suplente 1: Doña María Angeles Merinas Soler.
Suplente 2: Don Carlos Ramírez Martínez.
3. Doña María Gil Morata.
Suplente 1: Doña Dolores López Rey.
Suplente 2: Don Jorge Jiménez Aguilar.
6. ESCAÑOS EN BLANCO (Eb)
1. Doña Rafaela Núñez Sánchez (Independiente).
Suplente 1: Doña María del Rocío Moyano Rodríguez (Independiente).
Suplente 2: Don Miguel Ruiz Martín (Independiente).
2. Don Javier Alberto Gutiérrez Peña (Independiente).
Suplente 1: Doña Estrella Ruiz Martín (Independiente).
Suplente 2: Don Rafael Ángel Moral Alcaide (Independiente).
cve: BOE-A-2011-16745BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 257 Martes 25 de octubre de 2011 Sec. III. Pág. 111308
3. Don Rafael Ascanio García (Independiente).
Suplente 1: Doña Rocío Espejo Marín (Independiente).
Suplente 2: Don José Francisco Peña Romero (Independiente).
7. PARTIDO ANDALUCISTA (PA)
1. Don Sebastián de la Obra Sierra (Independiente).
Suplente 1: Doña Carmen Pinto Orellana.
Suplente 2: Don David Lanzas Jiménez.
2. Doña Dolores del Carmen de Toro García.
Suplente 1: Doña María Fátima Pardo Valdivia.
Suplente 2: Don José Bollero de Toro.
3. Don Francisco Javier Ariza Campos.
Suplente 1: Doña Juana Rodríguez Ramas.
Suplente 2: Don Francisco Javier de los Ríos López.
8. IZQUIERDA UNIDA LOS VERDES-CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA: LA IZQUIERDA
PLURAL (IULV-CA)
1. Don Francisco Javier Cobos Rojas.
Suplente 1: Doña Estrella Criado Hombrado.
Suplente 2: Don Enrique Sánchez Romero.
2. Doña Ana Isabel Ramos Rodríguez.
Suplente 1: Don Galileo Edmundo Florido Crespo.
Suplente 2: Doña Aleyda Collazos Muñoz.
3. Don Juan Merino Cañasveras.
Suplente 1: Doña Francisca Elvira Asencio Luna.
Suplente 2: Don Antonio García García.
9. POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)
1. Don Francisco Alfonso Alcalá Giménez.
Suplente 1: Doña Ana Isabel Altamirano Carrillo.
Suplente 2: Don Antonio Cosano López.
10. SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA (SAIn).
1. Doña Pilar Torres Moreno.
Suplente 1: Don Joaquín Jesús Morán Garrido.
Suplente 2: Doña María Inmaculada Gayte Delgado.
2. Don Manuel Ceacero Contreras.
Suplente 1: Don Manuel Arrebola Parras.
Suplente 2: Doña Araceli Gómez Moreno.
3. Doña Nora Bayo Barroso.
Suplente 1: Doña Ana María Lara García.
Suplente 2: Don Miguel Angel Ruiz Albert.
11. FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS (FE de las JONS)
1. Don Manuel Chacón Rodríguez.
Suplente 1: Doña Inmaculada Villegas Espinosa.
Suplente 2: Doña Silvia Carrasco Burgos.
2. Doña Lourdes Soledad García García.
Suplente 1: Don Julio Manuel Ortega Carpio.
Suplente 2: Don José Antonio Ortiz García.
12. UNIFICACIÓN COMUNISTA DE ESPAÑA (UCE)
No proclamada

jueves, 10 de noviembre de 2011

En defensa del Estado de bienestar…

Ha empezado la campaña a las elecciones generales del 20-N y, sin embargo, tenemos ya la sensación de que "todo el pescado está vendío". Parece no haber nada que hacer, pues si no se produce un milagro el fatalismo de los españoles determinará el 20-N la mayoría absoluta del PP.
¿No hay, todavía, resquicio alguno de esperanza?... ¡Creo que sí! 
Y aunque Rajoy ya va de presidente y tiene elegidos a sus ministrables… ¿Vamos a dejar que nos sigan manipulando y no pensar por nosotros mismos?...Nos jugamos mucho en estas elecciones a pesar de ser las más apáticas y con menos interés de la historia.
¿Por qué están tan seguros de que van a ganar…? ¿Pero que han hecho para merecerlo?, precisamente eso: ¡no han hecho nada!; entonces, porque gran parte de los votantes piensan en no ir a votar y, con ello, facilitar un gobierno de mayoría absoluta de derechas. ¡Si ya sabemos, que al menos, van hacer lo que ya están haciendo en Castilla-La Mancha y Madrid!
Ahora, cuando las elecciones están cerca y ya tocan el cielo del poder…el PP empieza a mostrar sus auténticos propósitos. En las autonomías mas despilfarradoras se pretende reducir el déficit despidiendo a médicos y profesores y, dicen que "no son recortes que son ajustes para evitar despilfarros heredados" y, como saben que están haciendo recortes, saben también que están utilizando la mentira como discurso político. Y el ejemplo más claro está en Castilla-La Mancha, que su presidenta Dolores de Cospedal, quizás la política mejor pagada del Estado, pone su gestión en los primeros meses de gobierno como ejemplo de lo que será el gobierno del PP para toda España. El llamado plan de garantía de los servicios sociales básicos que en su comunidad se están viviendo como un "plan de recortes en sanidad, educación y servicios sociales" que pretende ahorrar 1.815  millones de euros en 16 meses, y lo está haciendo negando la realidad de los recortes.
Hemos tardado 30 años en conseguir el Estado de bienestar actual y, ahora puede desaparecer en cuestión de meses… ¡No lo consientas! ¡Pelea por lo que quieras!

JC.

sábado, 5 de noviembre de 2011

"rebélate!! por el cambio": 9. GARANTIZAR EL DERECHO

9. GARANTIZAR EL DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA
VIVENDA
1. Creación de un parque público de viviendas en alquiler
moderado con los stocks actualmente detentados
por la Banca y los promotores que serían adquiridos
por las Administraciones Públicas a precio de coste,
utilizando cédulas hipotecarias y otros mecanismos financieros.
A ello habría que añadir, las obtenidas por
la expropiación de viviendas desocupadas.
2. Reforma de la ley de enjuiciamiento civil en materia
de desahucios, con la incorporación de la fórmula de
la dación en pago como liquidación de la deuda con
la entrega del bien hipotecado. Hasta tanto esto se
produzca establecer una moratoria que suspenda todos
los desahucios de manera que ningún núcleo de
convivencia quede sin vivienda, haciendo efectivo el
derecho constitucional a una vivienda digna.
3. Promulgación de una nueva Ley Hipotecaria que contemple
la dación en pago como fórmula para liquidar
las deudas hipotecarias, independientemente de las
medidas de prohibición del desahucio de trabajadores
en paro y de la garantía efectiva constitucional del
derecho a la vivienda.
4. La dación en pago incluirá a todas aquellas personas
que han sido deshauciadas de sus casas o están
en trámites de desahaucio como consecuencia de la
crisis económica, a las que se les anulará la deuda
hipotecaria.
Ver la publicación en Facebook · Editar la configuración del correo
electrónico · Responde a este mensaje para hacer un comentario.

"rebélate!! por el cambio": 4. PROPUESTAS PARA

4. PROPUESTAS PARA
ACABAR CON LA
CORRUPCIÓN Y ASEGURAR
EL COMPORTAMIENTO ÉTICO
DE LOS CARGOS POLÍTICOS
La corrupción es un cáncer para la democracia y causa de
desprestigio de la política y lo público. La corrupción no
es sólo un problema moral sino estructural con raíces económicas
y sociales en el capitalismo. La tolerancia social
frente a la corrupción tiene que cambiar. Esta regeneración
requiere tanto cambios normativos como un cambio cultural
impulsado por una autorreforma de los propios partidos
políticos. La regeneración de la vida democrática sólo será
posible mediante:
• Aprobación de una ley integral y severa anti-corrupción,
incorporando el delito de enriquecimiento ilícito
(patrimonio injustificado) o presunciones sobre la titularidad
de bienes u obligaciones de declarar o medidas
cautelares que impongan el cese de políticos
imputados y el abandono del cargo. Los corruptos tendrán
que asumir los costes directos e indirectos que
reportan de sus acciones delictivas: aquello evadido
o dañado, perjuicios a terceros, costes de restitución
del derecho lesionado y costes judiciales.
• Control estricto del absentismo de los cargos electos
en sus respectivas responsabilidades.
• Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos,
los años de cotización, el monto de las pensiones y en
general cualquier privilegio socio-laboral o fiscal.
• Los salarios de los representantes electos no pueden
exceder al del funcionario de rango más alto de la
administración en la que ejerce su labor.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo en lo
relativo a los delitos de corrupción.
• Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los
cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.